Законопроект №1025622-7 «О внесении изменения в статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации»
Блокированные дома бывают двух видов: новые «таунхаусы» и реконструируемая старая застройка. Ситуация с неопределенностью самого понятия блокированной застройки длится очень давно. Основная проблема заключается в запутанности, неоднозначности и противоречии определений в двух ключевых нормативно-правовых актах.
Основополагающее определение жилого дома блокированной застройки дано в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса — это жилой дом:
- с количеством этажей не более чем три;
- состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых:
- предназначен для проживания одной семьи;
- имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками;
- расположен на отдельном земельном участке;
- имеет выход на территорию общего пользования.
На основе этого определения сформулировано описание вида разрешенного использования 2.3 «Блокированная жилая застройка» в классификаторе, утвержденном Приказом Минэкономразвития №540. Там сказано, что на отдельном участке должен быть размещен жилой дом:
- не предназначенный для раздела на квартиры;
- количеством этажей не более чем три;
- при общем количестве совмещенных домов не более десяти;
- предназначенный для проживания одной семьи;
- имеющий общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками,
- расположенный на отдельном земельном участке;
- имеющий выход на территорию общего пользования.
Здесь можно заметить очевидное противоречие:
- по Градостроительному кодексу жилым домом является общая совокупность «блоков», и при этом под каждым «блоком» должен быть отдельный участок;
- по классификатору ВРИ жилым домом является каждый отдельный «блок», расположенный на отдельном участке.
Понятия «блок» при этом нет в нормативно-правовых актах, непосредственно используемых при кадастровом учете, подготовить документацию можно только на жилое здание.
Новым законопроектом, судя по пояснительной записке, предлагается разрешить оба варианта, но в крайне непонятной формулировке. Вместо «расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования» предлагается в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса написать «расположен на отдельном земельном участке и (ИЛИ) имеет выход на территорию общего пользования».
Что при этом именно понимается под «выходом» и «территорией», как обычно, не разъясняется. Судя по всему, имеется в виду, что при такой формулировке могут не образовываться отдельные участки под каждым «блоком», если из каждого «блока» есть выход на общую территорию, то есть на общий участок.
Авторы законопроекта говорят о том, что размещение одного «большого» жилого дома на одном большом участке позволит снизить затраты застройщиков и, как следствие, стоимость на отдельные помещения в таком доме для покупателей. Непонятно только, почему они забыли, что дома блокированной застройки сегодня не относятся к многоквартирным домам, а, следовательно, в них не могут быть образованы никакие помещения.
Атаманов, С. А. Попытка (не совсем удачная) скорректировать определение блокированной застройки / С. А. Атаманов. – Текст : электронный // Учет недвижимости : электронный журнал : сайт «Кадастр.Москва». – Москва, 2020. – URL: http://кадастр.москва/news/493. – Дата публикации: 30.09.2020
